Cuba: la lucha por la libertad

“Cuba: La lucha por la libertad.”
(Hugh Thomas. Barcelona: Debolsillo, 2012, 1283 págs.)


    Sí: mil doscientas ochentaitrés páginas! 
    Ya conocía a Hugh Thomas por su historia en dos tomos de “La Guerra Civil Española” (México: Grijalbo, 1976) que estudié hace más de 30 años como parte de la preparación de mi tesis sobre León Felipe. El libro sobre Cuba, amén del alusivo título sobre la libertad, me interesó porque parte de 1762, cubre toda la lucha antillana que se particulariza y distancia de la de tierra firme, y se extiende a lo largo de todo el siglo XX, es decir, que incluye la revolución cubana castrista. Thomas, inglés, es un graduado de Cambridge y La Sorbona, miembro de las academias de Historia de España y de Inglaterra. Tengo recuerdos muy gratos de su historia de la guerra civil española. 

    El libro no es decepcionante, pero tampoco es todo lo que esperé de él. Comenzó a escribirlo en el 1961. Fue publicado en el 1971. Tiene 109 capítulos y un “postcriptum” que actualiza el libro, escrito 30 años después. La edición lleva fecha de 2010. Thomas ordena sus análisis a partir de los aspectos económicos, es decir, del desarrollo de los medios de producción. Sin embargo, no parece sacar todo el partido y consecuencia de esa óptica que, en principio, es materialista. El mismo autor anota en la introducción que la primera mitad del libro “es historia”, y la segunda mitad “política contemporánea”, juicio que no es justo en realidad. Los análisis socioeconómicos extensos continúan incluso en la era de Castro. Sin embargo, de vez en vez asoman expresiones en las que luce una franca incomprensión de la cultura latinoamericana.       Digamos, para ilustrar esto con un ejemplo elocuente, que no simpatiza con José Martí. Dice de él que “parece más un contemporáneo de Rousseau que de Marx” (232), y que “no encontraba ninguna norteamericana a la que poder seducir” (220). Esta última expresión me asombró en el cuidadoso historiador, así como algunas otras, por su caracter gratuito, impertinente e irrelevante. Thomas se retrata como un autor de valores liberales que es incapaz de comprender la sustancia de una revolución de clases como la que dirigió Fidel. Y por más que detalla las infinitas intervenciones norteamericanas a todo lo largo de la historia de Cuba, su afán de absorberla, poseerla y dominarla, la presencia de miles de agentes de la CIA en los primeros años de la Revolución Castrista, los ataques, los sabotajes, los asesinatos, la corrupción, la invasión, el bloqueo, la historia de dominio de los procónsules bajo la enmienda Platt, la ocupación de Guantánamo, su tolerancia con los regímenes dictatoriales y los asesinatos diarios, todavía tiene la desfachatez de acusar a Cuba de haber dado fin a unas relaciones muy prolongadas con Estados Unidos, y de haber constituido una dictadura que además del voto entregó un fusil a cada cubano. Es como si pudiera en verdad hablarse de las “relaciones” entre aquel que secuestra, viola y somete a la trata a una mujer, y su violador.
    No empecé lo objetable, el libro posee basta información y su lectura resulta fascinante. Mencionemos algunas de las cosas que me llaman la atención.

    1. Jefferson expresó, desde el 1808, el deseo de EUA de comprar Cuba.
    2. La lucha por la libertad de Cuba comenzó en el 1809 bajo la dirección del masón Ramón de la Luz.
    3. El gran freno que impidió que se repitiera en Cuba lo que ocurría en el continente a partir de 1810 fue el temor a Haití, es decir, a que se constituyesen en las Antillas otras repúblicas de esclavos. Caracas invitó a la junta superior cubana a unírsele, cosa que Cuba rechazó. Entonces, la oleada de inmigrantes incondicionales proespañoles inundó las islas.
    4. No obstante, las Antillas jugaron papeles importantes en el proceso. Bolívar amenazó con marchar sobre Cuba y Puerto Rico si no se reconocía la independencia de Colombia.
    5. EUA vetó toda iniciativa en ese sentido pues prefería que las islas continuaran como colonias españolas. También temía EUA que las revueltas de esclavos del Caribe animaran el fuego en los estados esclavistas del sur  (108).
    6. En la historia de la esclavitud suele quedar al margen el papel que desempeñaron los reyes africanos. Ellos era quienes vendían los esclavos a los traficantes europeos (141) que salían principalmente de las poblaciones entre Bissau y Luanda.
    7. Durante la primera mitad del siglo XIX Cuba tuvo una ligera mayoría poblacional negra-mulata (147), Hubo pocas “granjas de crianza de esclavos”como las de Virginia (148). Dormían apenas cuatro horas al día.
    8. Cuba gozó una extraordinaria riqueza como la principal productora de azúcar del mundo (163). Hubo una temprana inclinación al comecio con EUA. En 1826, de 964 barcos que entraron a puerto en La Habana, 783 eran norteamericanos (164).
    9. Antes de fin de siglo arreció la campaña en EUA para absorber a Cuba. En esa gesta se destacó Narciso López.
    10. La propuesta de abolir la esclavitud que hicieran en España los delegados puertorriqueños en el 1866 horrorizó a los cubanos (191).
    11. Los rebeldes de Céspedes y Gómez llegaron a contar con un ejército de entre 10 y 20 mil hombres (200). Si bien en ocasiones se menciona a Puerto Rico, en realidad Thomas ignora, como si no se hubiese documentado, las aportaciones de los puertorriqueños en el proceso cubano.
    12. Martí, dice, dejó en Guatemala a la hija de un ex presidente “por una chica que le convenía más, Carmen Zayas Bazán” (219). En otra ocasión dice que aunque Martí afirmaba poner el pueblo delante de todo, “quien le apoyaba en todo era un rico exiliado, Rafael Serra” (221).          
    13. Weyler intentó convertir toda la isla en un inmenso campo de concentración (245). Eso significaba sacar a la población de sus casas y propiedades para colocarlos en zonas militares abastecidas por zonas de cultivo.
    14. De la Améria Latina, solo Eloy Alfaro, de Ecuador, prestó algún apoyo a los cubanos.
    15. Thomas relata las muchas ocasiones en que Hearst y Pulitzer pregonaban la guerra contra España en Cuba con mentiras (254). Incluso financiaban por su cuenta y ordenaban acciones militares pagadas por ellos y de su propia iniciativa.
    16. España esperaba ganar la guerra contra los insurgentes para dar paso a reformas que hubieran dado a Cuba un estatus similar al de Canadá (259). (Ese estatus fue objeto de estudio por Hostos en el 1865.)
    17. Le guerra entre EUA y España fue una comedia de equívocos. España quería “perder la guerra en el tiempo más corto posible” (283). Pero el ejército de EUA era de blancos y los insurgentes cubanos negros. De modo que los soldados de EUA preferían confraternizar más con su enemigo español que con su aliado cubano (290).
    18. La “enmienda Foraker” prohibió concesiones comerciales a Cuba para impedir que EUA no quisiera retirarse nunca de la isla (315).
    19. Curiosamente, la inversión española aumentó tres veces tras la guerra. La mitad de los 50 mil comerciantes eran españoles (364).
    20. “Al igual que el hueso al cuerpo humano y el eje a la rueda y el canto a un pájaro y el aire al ala, así es la libertad la esencia de la vida. Cualquier cosa que se haga sin ella es imperfecta”: José Martí (447).
    21. EUA intervino militarmente en países extranjeros 20 veces entre el 1898 y 1920. En Nicaragua, de 1912 a 1927; en Dominicana, de 1916 a 1930; en Haití, de 1915 a 1934. (En Puerto Rico, de 1898 hasta hoy.)
    22. Había un anarco-sindicalismo desde 1880 y núcleos socialistas desde el 1905. Desde el 1925 había un Partido Comunista de Cuba (423). A ese partido perteneció Julio Antonio Mella.
    23. La historia cubana del primer medio siglo XX es una cadena interminable de golpes de estado, asesinatos políticos, cambio infinito de alianzas que involucró a todas las fuerzas políticas. Es increíble ver cómo surge Batista de la nada al frente de un grupo de militares de bajo rango y él mismo se asciende de rango una y otra vez hasta tomar el control del ejército y del país. Es muy curioso su devenir entre las fuerzas progresistas y las conservadoras. Todo un caos y continuo cambio de alianzas y asesinatos. Batista fue apoyado y apoyó al Partido Comunista, incluso, en ocasiones, y en otras ocasiones lo tuvo de enemigo. Se fundaron grupos muy interesantes. Por ejemplo, el ABC, sociedad secreta constituida por jóvenes profesores y abogados organizados en células relacionadas por medio de enlaces cuyos verdaderos nombres no se conocían (438). La comunidad universitaria también jugó papeles a gran escala. En todo, hasta la revolución, la intervención continua del embajador de EUA gracias a la constante amenaza de intervención militar norteamericana que permitía la famosa Enmienda Platt vigente entre el 1903 y el 1934.
    24. Interesante la manera cómo se hizo la rebelión del 26 de julio y se constituyó el movimiento ecléctico que le siguió, constituido por fuerzas diversas. Es interesante la desvinculación del movimiento con el Partido Comunista que  fueron incluso enemigos políticos durante gran parte del proceso anterior a la victoria. Es interesante la situación extremadamente precaria en la que quedan los compañeros del Granma tras el desembarco y cómo logran estabilizar la situación y sobreponerse. Gran parte de la estrategia fue de imagen y proyección. En ello jugó un rol importante la prensa internacional.
    25. Fidel Castro no era marxista, aunque Raúl parece que sí lo era entonces. Atacó el Cuartel Moncada en el 53 e inició la guerra en el 56 como seguidor del liberal Chibás y por la restauración de la Constitución de 1940. El Partido Comunista no apoyó a los revolucionarios del movimiento ni a los de Sierra Maestra y Fidel no los incluyó. 
    26. En algunas ocasiones Batista envió contra Fidel hasta 17 batallones, alrededor de 17 mil hombres, con compañía de tanques y apoyo aéreo para combatir a Fidel que entonces contaba apenas con 300 hombres. Es interesante cómo estos pocos revolucionarios lograron capturar a centenares de soldados batistianos que invariablemente eran liberados sin maltrato alguno por los revolucionarios (786).
    27. El Ché Guevara salió a liberar la región de Santa Clara con menos de 150 hombres, región que Batista había reforzado con 10 compañías de 100 hombres y tres batallones de 400. De un ejército de apenas 300 hombres que tenía Fidel  a mediados del 58, creció a unos tres mil a fines de ese año.
    29. Ya triunfante, frente a la multitud que lo espera en el Palacio de La Habana, Castro “pide que abrieran una fila para dejarle pasar sin necesidad de soldados que le ayudaran a hacerlo” (820). Más tarde, en el campamento militar dio otro discurso y “volvía a tener la impresión de que José Martí había reaparecido realmente. Cuando Castro empezó a hablar, alguien entre la multitud soltó dos palomas; una de ellas se posó en el hombro de Castro: símbolo y presagio de paz” (820).
    30. Fidel no asumió el poder político, aunque era suyo. Inicialmente estuvo el juez Urrutia y posteriormente se nombró presidente a Dorticós. Millones de cubanos desfilaron en enero del 59 en apoyo al gobierno y las ejecuciones de los asesinos del régimen de Batista (868).
    31. Aun bajo la presidencia de Eisenhower se comenzó a entrenar a cubanos para derrocar a Castro, en Florida y en la Nicaragua del dictador Somoza. La batalla de Bahía de Cochinos la organizó la CIA. Comenzó con un bombardeo de 8 aviones B26, una flota que transportó 6 batallones de 200 hombres cada uno, paracaidistas, cañoñes lanza cohetes, tanques. Vieques, desgraciadamente, participó en esto. Se radicalizó el régimen de Castro.
    32. La crisis de los cohetes soviéticos terminó con la promesa de no invadir nunca a Cuba nuevamente. Más radicalización del gobierno cubano.
    33. En la última parte, el “Epílogo”, Thomas explora en capítulos separados temas de la Cuba revolucionaria tales como “Los utopistas”, “La zafra de los diez millones”, “Los hombres nuevos”, "Los guardianes” –se refiere a cómo el partido guarda y trata de promover la utopía comunista–, “Nuevos y viejos amigos”, “La búsqueda de la libertad”. Esta es la parte en la que se margina el historiador y se entrona el analista político... liberal. Thomas admite los enormes progresos de la revolución en salud, educación, pero no puede perdonar que se haya suprimido la libertad de prensa y el voto estilo sociedad liberal con la democracia socialista y la construcción de organizaciones armadas en defensa de la revolución. En el fondo Thomas no comprende que capitalismo y socialismo no pueden coexistir en  una misma sociedad porque son sistemas excluyentes y contradictorios, igual que lo fue la sociedad aristocrática y la burguesa. La antigua sociedad jamás renunciaría a sus privilegios, tal como ocurrió en Francia. A pesar del intento de borrarla con la guillotina se coronó emperador Napoleón. ¿Cómo podría coexistir la Rusia de los zares con el estado bolchevique? Aún después de casi un siglo de revolución, tras la caída de la Unión Soviética, los herederos de príncipes y duques reclamaron a la nueva Rusia la devolución de sus propiedades y riquezas. Exactamente eso pasaría en Cuba, aún después de más de medio siglo de revolución.
    El problema cubano es la inmediatez a Estados Unidos, tal como le ocurre a México. Que se vean los cubanos en el espejo de México, corrupto, entregado al crimen, los asesinatos masivos, y el narcotrafico que es, como ha dicho Evo Morales, una industria capitalista. No hay tintas medias para Cuba: o mantiene su independencia con una política de arduo resguardo ante los poderes inmensos del imperio, o sucumbe. Es precisamente esa política combativa la que ha permitido a Fidel y su revolución permanecer en el poder por más de medio siglo e influir en muchas partes del planeta como si fuera una gran potencia. ¿Acaso no ha enfrentado exitosamente Cuba a los poderes de los imperios europeos en muchas partes de África? ¿Acaso no posee los índices más altos de salud y educación del hemisferio? Fidel Castro es la figura más grande del siglo XX para las Américas todas, así como Lenin –por la Revolución Rusa– es la figura más importante del planeta entero en el siglo XX.
    34. El libro de Thomas tiene una bibliografía de 23 páginas y alrededor de 600 fichas.

Marcos

Reyes Dávila

¡Albizu seas!

   







   

El alegado fin de la guerra fría y el socialismo real

.

El alegado fin 

de la guerra fría 

y el socialismo real

Una de las más terribles herencias del régimen soviético que adulteró Stalin fue la imagen del Socialismo como un régimen autoritario, ateo, represivo, sin corazón. Trotsky mismo lo anticipó en fecha temprana cuando se esforzó, al lado de Lenin, por frenar la burocratización de la revolución de 1917. La burocratización fue una de las herramientas fundamentales utilizada por Stalin para construir ese estado sin alma, la antítesis misma de la utopía revolucionaria que movió al partido bolchevique a tomar el poder.
 

    Lenin creó, cierto es, un partido centralizado, compuesto por miembros educados y entrenados en el marxismo para dirigir la fuerza revolucionaria de la clase obrera cuando ésta se desatara y evitar los errores y los peligros de retroceso a la restauración del sistema zarista. Pero él mismo advertía que la revolución no podía ser impuesta sobre la mayoría, de manera que instrumentó un sistema complejo que si bien, por una parte, imponía la autoridad desde arriba, por el otro, esa autoridad emanaba desde abajo a través de numerosos comités de trabajadores y de campesinos dispersos por todas partes.
 

    La “dictadura del proletariado” no se parece en nada a la dictadura unipersonal de un yo-supremo. Es una dictadura de clase –no personal– en cuyo seno se practica la democracia. Lenin decía que “no se toma nunca una decisión acertada sin antes haber sobrevivido a una batalla contra el error” 

 (A. Brien, “Lenin”, 580.) En una ocasión le comentó a un coronel de Estados Unidos:
 

    “Dudo que ningún otro dictador, en toda la historia, haya sido tan votado y tantas veces. No puedo hacer cumplir ninguna decisión que no haya sido ratificada por mis colegas. Debo tener detrás de mí la mayoría del Comité Central del Partido, del Comité Ejecutivo Central del Congreso Estatal de los Soviets, del Consejo de Comisarios del Pueblo, de los comités centrales del partido de la mayoría de las ciudades y de los soviets ciudadanos” (Ibid, 533). En infinidad de ocasiones se le cuestionó severamente y perdió las votaciones. No empece perder muchas batallas, ganó casi todas sus guerras sin crear una facción dentro del partido ni exigir lealtades a su persona.
 

    Sin embargo, no es extraño escuchar las voces que hablan, de espalda a la realidad, del fin de la “guerra fría”, como si el socialismo hubiera desaparecido del planeta con la desintegración de la Unión Soviética. Se diría que los graves conflictos que se viven en el medio oriente no contaran con este ingrediente, y que gran parte de la humanidad no viviera hoy día bajo sistemas socialistas. (No me hago de ilusiones: ni el Partido Socialista Obrero Español, ni el partido socialista francés, hoy en el poder, son en verdad partidos socialistas.)
 

    Trosky formuló también la idea de que del mismo modo que la burguesía creó diversas formas de gobierno y sufrió restauraciones y retrocesos, el estado obrero se vería forzado a crear diversos modelos ensayando sobre la práctica. Es imposible ignorar, respecto a la revolución leninista, que se dio en un estado semifeudal, con una clase obrera débil, y en medio de una guerra mundial imperialista que acosó salvajemente la revolución rusa, y que creó, para destruirla, el estado fascista, dando origen a una segunda guerra mundial. Por otra parte, ¿no sobreviven en pleno siglo XXI , y en muchos países, instituciones políticas casi medievales, aristócraticas, monárquicas, o sencillamente fundamentalistas?  
 

    ¿Qué ocurre hoy día en el mediano oriente? ¿De qué se trata la atroz destrucción del estado de Irak, de Libia, del Líbano, de Afganistán, de Palestina? ¿Qué ocurre hoy en Siria si no es el ataque de la jauría de perros de la OTAN imperialista? ¿Qué se cierne sobre el futuro de Irán? ¿Qué ocurrió en Honduras? ¿Qué pasa con Cuba?
 

    Algunos ingenuos piensan que Cuba es una dictadura que debe abrirse de conformidad a los modelos “democráticos” occidentales para que partidos como el de Rajoy en España tengan la oportunidad de restaurar la explotación capitalista y la oligarquía de empresaurios sin patria. No hay cabida en ninguno de esos países occidentales para nada que no sea la explotación neoliberal de las grandes mayorías, la restauración del capitalismo salvaje, la eliminación de las conquistas sindicales, la reducción de sueldos, la eliminación de permanencia y de los sistemas de retiro, etc. Cualquier partido que dé la espalda a la noción de clase, como si hablara por  toda la población de una nación, miente, pues en el capitalismo la igualdad NO existe. La Igualdad fue la principal promesa incumplida por la revolución burguesa, incluidas la de Estados Unidos y Francia. Esa triple promesa de IGUALDAD, LIBERTAD, FRATERNIDAD sólo es posible en el socialismo, en una sociedad que no esté dividida en clases, pues la posibilidad de cada una de esas tres promesas depende de la realización de la otra. El socialismo es el único sistema que puede ofrecer una democracia verdadera.
 

    Por la puerta que abra Cuba entrarán las fuerzas del imperialismo para desestabilizar el gobierno y colocarlo dentro del redil, así sea necesario intervenirlo con un ejército de mercenarios entrenados y armados como ocurre en Siria. Ninguna revolución tiene la opción de la ingenuidad ni la obligación de poner al alcance del mercenario la yugular. De frente a Estados Unidos, ¿qué otra opción de vida independiente –es decir, libre–  tiene el pueblo cubano?
 

    Fuera del socialismo, no hay otro futuro posible.  

Marcos

Reyes Dávila

¡Albizu seas!

A propósito del Nóbel chino Liu Xia

Cuba, China

¿Quién soy yo para decirles cómo vivir su vida?

Sí. Me lo pregunté antes de ir a Cuba y después también. ¿Quién soy yo para decirles cómo vivir su vida? ¿Quién soy yo para decirle a la Revolución Cubana qué es necesario hacer para desarrollar en Cuba una sociedad libre, justa y económicamente competente preservando su independencia de los afanes inextinguibles de dominación y explotación norteamericana?

Indiscutible es que Cuba es el único país de la América Latina que ha logrado mantener su independencia de Estados Unidos por más de medio siglo. Todos los demás han sucumbido. Muchos de nuestros países han caído una, dos y tres veces, en sus intentos de gobernar para beneficio de sus países y no del capital norteamericano y la política imperialista del Departamento de Estado. Puerto Rico es otro ejemplo triste de dominación colonial.

Con intenciones intervencionistas y de protección al gobierno nazi-sionista de Israel que abusa criminalmente cada día de Palestina, se condena de mil maneras a Irán, se destruyó a Iraq, y se destruye y asesina impunemente en Afganistán. Ahora se discute el caso de Liu Xia, Premio Nóbel de la Paz chino, y la Carta 08 promulgada en la que Xia defiende, según se alega, la “democratización” de China.

China se constituyó en una república comunista tras una prolongada guerra contra los poderes interventores tanto occidentales como japoneses. El Premio Nóbel alemán de Literatura (1999), Günter Grass, al comienzo de su libro Mi siglo (el 1900), habla del Káiser y del envío de soldados alemanes a China a principios del siglo XX con excusa de llevar la "civilización" a los "bárbaros" chinos, y la encomienda de masacrar y “no hacer prisioneros”. Al llegar se encontraron con una fuerza multinacional que probaba sus nuevos rifles y cañones. Se cortaban las colas de pelo de los chinos que se ejecutaban en todos lados para venderlas en Europa como “souvenirs”. Mao tuvo que enfrentar no sólo a todas esas fuerzas extranjeras que invadieron y controlaban casi todo el inmenso país, sino también una guerra civil, pues su proyecto político era una revolución marxista.

Hoy día China se ha convertido en el país más poderoso de la tierra. Lo es, económicamente hablando, y aunque no sea capaz de hacer fuera de sus fronteras lo que hacen los norteamericanos, no creo que nadie se atreva hoy a intentar someter por la fuerza de las armas a sus colosales defensas.

Dice el gobierno Chino que si se aplicara en la China la receta occidental de democracia multipartidista que propugna Xia, el país se hundiría en el caos y se desmembraría, como de hecho ocurrió con la Unión Soviética y provocó la terrible guerra genocida tras la caída de Yugoeslavia. ¿Podría yo asegurar que esa receta conviene a los chinos, o conviene a los competidores imperialistas de Occidente? La política imperialista europea y norteamericana es tan innegable que no puede ser marginada ni puesta en suspenso en cualquier reflexión que se haga. Son los opresores del mundo los que hablan hasta por los codos de derechos humanos que aplastaron sin misericordia en toda África, toda Oceanía, toda Asia, y toda América Latina en pos de diamantes, petróleo, cobre y todas las demás riquezas de los pueblos de mundo condenados al hambre.

No puedo. En principio simpatizo con la Carta 08, pero no me atrevo a “imponérsela” a China, de ninguna manera.

Marcos 

Reyes 

Dávila

Pobre Afganistán, perdurará el saqueo

Pobre Afganistán!

Como si no tuviera suficiente, ahora ocurre que los soldados buscaban nuevas riquezas en Afganistán para explotarlas. ¿Alguien tendrá duda de quiénes se beneficiarán? ¿Cuántas migajas de su propia riqueza recibirá el pueblo de Afganistán?  ¿Por qué el ejército de EUA busca riquezas en un país que no es suyo, dios de los imperios?

De eso se tratan las guerrras de Estados Unidos. De la Irak, destrozada la mentira de las armas que nunca existieron, quedó desnudito el motivo verdadero: el gasjacking: el petróleo, el agua, la vecindad con el vecino antiisraelí, Irán.Y tan tranquilos y sin vergüenza alguna que lo confiesan!

He ahí la clave del bloqueo a Cuba: la voracidad incontenible. Tras la caída del régimen reclamarán que el pueblo de Cuba devuelva todo lo nacionalizado, que pase todo nuevamente a ser propiedad norteameriana, de manera que los cubanos queden en la miseria, en la más absoluta dependencia.

El descubrimiento de un inmenso yacimiento mineral en Afganistán cambia el plan de guerra

Estados Unidos encuentra un depósito de metales como oro o litio valorado en un billón de euros

EL PAíS 14/06/2010

Geólogos estadounidenses y oficiales del Pentágono han anunciado el descubrimiento Afganistán de un yacimiento mineral sin explotar valorado en un billón de dólares (más de 820.000 millones de euros). De confirmarse la riqueza de la veta, informa el New York Times, Afganistán podría convertirse en una de las grandes potencias mineras del mundo. El yacimiento contiene oro, cobre, cobalto, hierro y metales estratégicos para el desarrollo tecnológico. Por ejemplo, el litio, que se utiliza en la facturación de baterías para ordenadores y blackberrys.

Afganistán podría ser "la Arabia Saudí del litio", cita el diario estadounidense siguiendo un informe interno del Pentágono. La cantidad de litio que se cree se descansa en un yacimiento de la provincia meridional de Ghazni es mayor que la de todo Bolivia, el país del mundo que hasta hoy posee las mayores reservas de este material. Explotar el yacimiento llevaría varios años y estaría condicionado al desarrollo del conflicto, pero de conseguirse significaría un salto de gigante para la economía afgana, hasta ahora sustentada principalmente en el comercio de opio.
Los efectos del hallazgo son impredecibles en el desarrollo de la guerra, según las previsiones militares. Los talibanes podrían reactivar su ofensiva para recuperar territorios perdidos, y se teme que nuevas potencias (Estados Unidos señala a China) puedan implicarse en el conflicto para sacar tajada. Aun así, la administración Obama considera el descubrimiento como esencialmente positivo en un momento de recrudecimiento de la violencia.
No es la primera vez que Afganistán atrae la atención de los geólogos.Las primeras investigaciones sobre la riqueza mineral de la zona se dieron en la década de los ochenta, pero la guerra contra los soviéticos primero y la posterior guerra civil apartaron el proyecto. En 2001 y tras los atentados del 11-s, EE UU invadió el país.

Silvio Rodríguez contesta

Preguntas de un trovador que sueña

SILVIO RODRÍGUEZ

a Bertold Brecht, por sus Preguntas de un obrero que lee

Si el flautista de Hamelín partiera con todos nuestros

hijos ¿comprenderíamos que se nos va el futuro?

Si ese futuro que se nos va supiera adónde lo lleva el

flautista de Hamelín ¿partiría con él?

Si un huelguista de hambre exigiera que Obama levantara

el bloqueo ¿lo apoyaría el Grupo Prisa?

Si los miles de cubanos que perdimos familia en atentados de la CIA hiciéramos una carta de denuncia,

¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?

Si algunas firmas meditaran antes de condenar las

cárceles ajenas ¿resultarían incólumes las propias?

Si un líder del norte es un líder ¿por qué es caudillo el que nació en el sur?

Si la política imperial es responsable de algunas de

nuestras desgracias ¿no deberíamos liberarnos también

de esa parte de la política imperial?

Si condenamos la guerra fría ¿nos referimos a toda

o sólo a la porción ajena?

Si este gobierno ha sido tan malo ¿de dónde ha salido este pueblo tan bueno?

Aborto (marque con una cruz): asesinato, hedonismo, piedad

Homosexuales (marque con una cruz): Elton John advierte que Cristo era gay

¿Quién le importa al PP? (marque con una cruz):

¿Zapata o Zapatero?

Si la Casa Blanca devolviera Guantánamo y acabara el

embargo ¿qué posición (común) adoptaría el Kama-Sutra europeo?

Si el que hoy maldice ayer bendijo

¿con quién pasó la noche?

Si de veras nos haría tanto daño una amnistía

¿por qué no me lo explican?

Si la suma de ambas intransigencias nos extingue y la

nada baldía nos arrastra al pasado ¿nuestros hijos

tendrán lo que merecen?

¿Qué pasa con los negros? ¿Qué pasa con los amarillos?

¿Qué pasa con los blancos? ¿Qué pasa con los rojos, con

los azules e incluso con los hombrecillos verdes?

Si alguien roba comida y después resulta que no da la vida

¿qué hacer?

Si otro Martí naciera entre nosotros ¿podría ser emigrante, rapero, cuentapropista, ciudadano provincial en una chabola periférica?

Patria, Universo, Vida, respeto al semejante y todos Venceremos un poquito

Silvio Rodríguez

21 de marzo de 2010