Mario Cancel versus HOSTOS

.

Mario Cancel 

          Versus HOSTOS

                                
El señor Mario Cancel, historiador y escritor puertorriqueño, fue entrevistado este jueves 26 de enero (2012) en el programa de radio de Benny Frankie Cerezo, “Voz primera”. Dijo Cancel allí, a preguntas de Cerezo, que Hostos endosaba la anexión, o que la aceptaba de alguna manera.
    Esa afirmación es una bomba colocada en el corazón mismo del pensamiento, de la obra y la vida misma de Hostos, pues esa idea desnaturaliza e invalida las luchas de toda su vida y los conceptos y las estrategias, tanto políticas, sociológicas y morales como, incluso, las pedagógicas, que desarrolló y le forjaron su identidad y su buen nombre.
    Hubiera pensado que el señor Cancel cometió un pecado de juventud cuanto prologó elogiosamente uno de los libros, alrededor de una decena, de Argimiro Ruano sobre Hostos, escritos para intentar probar que Hostos fue un don nadie, y que jamás concibió idea propia ni mereció destaque alguno, aunque el hecho mismo de dedicar a esa tarea diez libros "desmitificadores" lo desmintiera.
    Quien escribe fue llevado de la mano por don José Ferrer Canales y Julio César López a la dirección del Instituto de Estudios Hostosianos cuando éste último se retiró por problemas de salud. Pero si mi testimonio fuera insuficiente puede consultarse al Dr. Carlos Rojas Osorio, uno de los historiadores de la filosofía del Caribe más eruditos y más renombrados de estos tiempos, residente en Puerto Rico, o al Dr. Ángel Villarini, reputadísimo catedrático retirado del Recinto de Río de Piedras y forjador por muchos años de los concurridísimos congresos sobre Educación y Pensamiento Crítico. O puede consultarse la obra de don Juan Mari Bras, Manolín Maldonado -Denis, Josemilio González, don Emilio Roig, Pedro Henríquez Ureña o Salomé Ureña de Henríquez, por ejemplo, si se quiere un extranjero, o al propio Hostos, a quien se debe ir antes de intentar ofrecer cátedra a base de las opiniones erróneas de algunos posmodernos del patio. Señalo esto último porque desconozco totalmente el fundamento de esta idea descabellada a pesar de consultar continuamente desde mediados de los ochenta los 20 volúmenes de las Obras completas de Hostos. 

     Lo que afirmo aquí NO es una opinión: es un hecho.

     Bastaría con leer el extraordinario prólogo del mejor Maldonado-Denis al libro "América: la lucha por la libertad", por Hostos, publicado por Siglo XXI. Dice allí Manolín, en las páginas 43 a la 47 cosas como las siguientes:

•     "Espíritus alertas como los de Hostos, Betances, Martí y Luperón eran conscientes de que pesaba sobre las Antillas el peligro perenne de la anexión a los Estados Unidos." Cita al Hostos de 1896 cuando señala:

•     "Nacer bajo su égida (la de Estados Unidos) es nacer bajo su dependencia". Cita luego al Hostos de 1870:

•     "Yo creo que la anexión sería la absorción [...] que no sólo consiste en el sucesivo abandono de las islas por la raza nativa, sino en el inmediato triunfo económico de la raza anexionista, y por lo tanto, en el empobrecimiento de la raza anexionada". Cita al Hostos de 1898:

•     "vamos camino de la tierra infeliz que parece condenada a no ser nunca poseída de sus hijos". Cita al Hostos de octubre de 1900, que tras la proclamación de la Ley Foraker denuncia:       
• "Yo no creo digna de admiración la fuerza bruta [...], pero creo digno de la mayor atención o del mayor cuidado el hecho manifiesto de que los norteamericanos enviados a Puerto Rico y los norteamericanos del Gobierno que los envía, están procediendo en Puerto Rico como fuerza bruta. ¿En qué dirección va encaminada esa fuerza bruta? En dirección al exterminio." Días más tarde declara en otra carta a la prensa de Puerto Rico:

•     "Hay que insistir todos los días en que Puerto Rico ha sido robada de lo suyo, de su libertad nacional..." En una tercera carta de la misma serie y ocasión, Hostos declara

•     "que quienes vean más a fondo el porvenir seguirán queriendo que Puerto Rico sea un Estado confederado de las Antillas Unidas [...], y esos puertorriqueños saben ya que no hoy ni mañana ni nunca [...] está perdido para nosotros el derecho de reclamar la independencia, porque ni hoy ni mañana ni nunca dejará nuestra patria de ser nuestra."

    Bastaría, y cabría haberlo esperado del señor Cancel, la lectura de la conferencia de don Juan Mari Bras del 2008 titulada “El carácter social del pensamiento de Hostos
y su aplicación en el programa de la Liga de Patriotas de Puerto Rico”, en la cual don Juan detalla la actividad revolucionaria de Hostos en Puerto Rico en los primeros años de la ocupación al frente de la Liga de Patriotas.

    No, y que se sepa de una vez.: Hostos no concedía capacidad de descolonización a la anexión por la sencilla razón de que ésta implica, en sus palabras, la “absorción”, el “desplazamiento”, el “empobrecimiento”, y el “exterminio” de los puertorriqueños.    

 
    ¿De dónde surge pues la idea descabellada de que Hostos endose la anexión que combatió su vida entera? Si no es de Rafael Aragunde, será, imagino, de que Hostos defiende el derecho a plebiscito del pueblo de Puerto Rico, y por lo tanto, tiene que expresar que acepta lo que resulte del mismo, así sea la "soberanía limitada" –como añade Hostos mismo– que poseen los estados de Norteamérica.
    Pero en esos mismos textos, esas cartas a "La Correspondencia de Puerto Rico" de octubre de 1900, Hostos advierte que el plebiscito presupone que se le reconozca antes a Puerto Rico el derecho efectivo y real de soberanía. Además, en los mismos textos, Hostos dice que el gobierno de Estados Unidos ha debido "americanizar" a Puerto Rico, en cuanto es un bien que nos habría "preparado para ejercer eficazmente la independencia". Es decir, que con "americanizar" Hostos significa hacer lo que él está haciendo con la Liga de Patriotas: enseñarnos los derechos y los mecanismos de la vida ciudadana y soberana en un régimen republicano y democrático.

    Señalé al comienzo que la idea del supuesto anexionismo de Hostos destruye el sentido de su obra entera consagrada con absoluta abnegación a la libertad de lo seres humanos y de los pueblos. Nadie, como Hostos –hasta Fanon quizás–, reflexionó tanto sobre los efectos del coloniaje. Nadie más insobornable. Por eso Betances puede sentirse representado con Hostos cuando lo exhorta a ir a Puerto Rico en el 1898. Por eso Hostos se declara antiimperialista ¡desde el 1870! Por eso Hostos denuncia la conquista y la colonización de los pueblos, islas y países del Pacífico y de Asia como un crimen moral en su "Tratado de moral". Por eso Hostos declara en la primera graduación de maestros normalistas que su propósito es crear "los ejércitos" necesarios para construir la libertad de las Antillas. Por eso Hostos declara en su "Programa de los Independientes" que "la Libertad es un modo absolutamente indispensable de vivir". Una aseveración como ésa de Cancel destruye, además, la noción del "hombre completo" que Hostos forjó y deseó crear con su pedagogía.
    Basta ya de falsificar y de mentir. Que se exprese el MINH, pues de ser cierto lo que dice Cancel, el nombre de Hostos no debe ser bandera de ese movimiento.
    Escuché decir a Cintio Vitier una vez que Martí fue la "causa secreta" que ha hecho posible durante más de un siglo las luchas por la libertad del pueblo cubano. Hostos, que fue maestro de Martí, muy bien pudiera ser nuestra causa secreta.
    Si el señor puede refutarme, que me refute, sin argumentar, citando directamente a Hostos, y explicando cómo semejante idea puede congraciarse con las citadas aquí, que están lejos de ser todas. Siempre puedo aprender algo nuevo. 

Marcos

Reyes 

Dávila